附錄：課後問答

 

 

問：學習《論語》能夠樹立自己的中心思想，也造就時代菁英，但現代人無論在生活或思想上皆已相當西化，似乎又有些衝突，在此情形下，如何才能融合二者，和諧的中西合併？

答：中西方文化並不衝突，甚至應該說可以互補不足，西方文化在近代以來蓬勃發展，取得了相當大的成就，也造就了不少強國。此外，西方在科學領域，也有長足的發展，對於事物間的關聯性，有很深刻且嚴謹的研究。還有西方人強調數理邏輯，教育體系旨在培養出能獨立思考、跨界創新的人才。以上種種都是我們可以學習之處，因此學習儒家文化的目的並非是為了與西方對抗，反而是為了要能靈活運用。歐美國家，特別是美國眼前雖然強大，但也有許多隱憂，無論是氣候暖化、食物浪費、人際疏離、人口老化，這些問題跟他們的主流價值觀有很大的關係。如果我們能夠理性分析，就可以了解傳統文化的優勢，特別是在孝道及五倫關係的經營，它能將人類導向正途，帶給人快樂。

所以不是學習了傳統文化就什麼都不必管，對西方之學全盤否認，雪廬老人曾云，清朝不是亡在腐敗，是亡在不了解時代。既然西方文化在這個時代佔了重要的影響力，我們當然必須了解，只要在學習時掌握自己的中心思想，明白科技學問是要將人引導至何處，如此就能把中西學問調和，誠如「不忘本來、吸收外來、面向未來」，發揚《論語》的價值，兼容西方學術，相信這就是每一個文化學習者的出路。

 

問：課堂上學習《論語》後，感覺好像懂了一些，但實際回到職場時，又常常無法運用《論語》解決問題，似乎找不到論語中相對應的內涵。遇到這樣的瓶頸應該如何是好？

答：《論語》的內涵想要發揮作用，還必須先正確的了解，想要理解的正確，還須仰賴有傳承的好老師。再者，明明懂的道理，臨陣卻用不上，這是為什麼？這是因為對《論語》的學習還停留在知識階段，僅僅是知道，但未產生認知，所以無法化作行動，可見有可能是內化不足，平日複習、練習的不夠。或者，遇到狀況時根本弄錯問題，所以找不到適宜的答案等等。所以要發揮《論語》的大用，有好老師引導、上課專心聽講，遇事反覆溫習、邏輯思辯檢驗，以上種種缺一不可，如此持之以恆，將《論語》的意涵內化入自己的思想，慢慢地就會有許多體悟生起，辦起事來自然越來越得心應手。

 

問：本身特別喜歡《論語》，但曾聽有人說「不讀論語坐輪椅」，這種觀點是否過於偏激？

答：從表面來說，這樣的觀點的確偏激，有許多人未曾讀過《論語》，也不見得就坐輪椅。但從義理上來說，或有幾分道理，比好孔子也曾說，不學詩，無以言，不學禮，無以立，是同等道理。然而社會上不學論語、不學詩、禮者比比皆是，難道就不能言、不能嗎？或許我們可以用其他角度來看待此問題。雖然許多的成功人士沒學過《論語》，但如果仔細觀察他的行為，其成功背後的祕密，是否與論語的內涵不謀而合，相信答案經常是肯定的。然而對於一個追求小目標的人，一生庸庸碌碌沒有理想，他的確是不必學論語也能過得不錯，可是對於一個想要立身行道，成就一番功業以揚名聲，顯父母的人來說，學習《論語》是莫大的幫助。辦事成功的關鍵在人，在於自己是否賢德，能否知人善任，進退應對是否得體，只要人對一切都對，通達《論語》讓我們進得上人事，能立足於社會。故不學《論語》者難以立足於世，而學習《論語》後可以幫助一個人站起來，用自己的雙腳邁向成功。這樣的智慧值得我們一輩子學習，用一輩子去圓滿。

 

問：儒學應該是一門脩身的學問，但自古來有許多儒者反倒因為仕途不順而鬱鬱不得志，儒家講究人際關係的和諧，是快樂的根源，然而學習《論語》難道是為了以良好的人際關係來謀得功名嗎？儒學一方面強調內在的涵養，與世無爭，一方面又好像帶有一點功利性的鼓勵我們去求取成功，這其中是否有些矛盾？

答：這的確是許多人感到疑惑的問題，當心中產生這樣的疑問時，不妨回頭看看孔子。孔子一生充滿挫敗，周遊列國尋求為官辦政的機會，卻不受各國國君的重用，你看似到處求官又鬱鬱不得志，但真的是如此嗎？儒家並非功利主義，但也不是求利，儒家講究以義為利，做正確的事情，利益就在其中。最好的利是什麼呢，就是給人出路，人要有出路必須先有正確的知見，辦教育就是導正思想的最好方法，若想辦好教育，還要有政治力量的擁護，創造適合學習的環境，善良的風氣，在人類社會中，政治的力量是非常可觀的，這就是儒家鼓勵人參與政治的根本原因。孔子年輕時也期望辦政治來推展大道，一直沒有遇到明君，晚年辦政治不成，改在民間辦教育，培育一代英才，其影響延續至今。另外我們也更該仔細想想，興辦文化事業是很燒錢的，回顧孔子周遊列國時，一行人行行蕩蕩，吃喝旅費如何解決，經費從何而來？事實上都是子貢在後方打點。子貢是春秋時代的大商人，但孔子也從未阻止他賺錢，因為只要善用，錢可以發揮很多功能，最好的就是維護正道，培養人才。孔子說見得思義，可見不是都不要得，而是要合於義，君子取利是為了公心，小人爭利為了私心，形象上都是取利，背後的內涵大不同矣。