眼不在根內
離根應有心
若根內有心
諸根有多心

 

【科判分析】

寅三、破根裏

      （破心在眼根之執，此為根裏處）

　　阿難尊者提出心「在內」、「在外」的說法，都被佛破除，於是接著提出心潛藏在根中（眼耳鼻舌身）的看法。

 

　　一、「阿難以瑠璃合眼為喻」

　　前面心「在內」、「在外」的說法都未得佛的認可，並被佛破除，阿難尊者進一步提出心潛在根中的說法，並以透明的瑠璃碗與眼相合為比喻。

 

　　（一）、「悟前轉計」

　　阿難尊者了悟前所說法錯謬，轉而提出另外一個看法。

　　（二）、「承徵指處」

　　承佛之問，阿難尊者指出另一個處所：根中。

　　（三）、「引喻瑠璃」

　　引用瑠璃碗的比喻來說明。

　　（四）、「脫前二謬」

　　心潛伏根中，所以能夠脫離前面在內、在外說法的錯謬。

 

　　  二、「如來以法喻不齊為破」

　　佛也以瑠璃碗的比喻結合有法，結果事實與比喻不相合，破除心潛藏根中的看法。

 

      （一）、「正破」

    佛從正面說明理由，破除阿難尊者的看法。

　　１、「正辨不齊」

　　正面辨別瑠璃碗的比喻與有法結合時不一致。

          (１)「先以按定法喻」

　　以阿難尊者所決定的琉璃碗比喻來說。

          (２)「喻中實見瑠璃」

　　依照比喻，眼睛確實會看到琉璃碗。

          (３)「法中不能見眼」

　　比喻結合有法，心卻看不到眼睛，會直接看到山河大地。

　　２、「雙開兩破」

　　無論心能看見眼或者不能看見眼，都有錯謬之處，佛皆予以破除，所以比喻跟有法不能結合。

 

　　（二）、「結破」

　　結論破除阿難尊者的看法。

【經文解釋】

　　阿難白佛言：世尊，如佛所言，不見內故，不居身內。身心相知，不相離故，不在身外。我今思惟，知在一處。

    阿難尊者對佛稟白：「世尊，如佛所說，看不見身體內，所以心不在身內。身心能夠相知而不會互相分離，所以心不在身外。我現今思維，知道心在某一處了。」

　　佛言：處今何在。阿難言：此了知心，既不知內，而能見外。如我思忖，潛伏根裏。

 

　　佛說：「處所現今在何處？」阿難尊者回答：「這個能夠了知的心，既不知身內，而能夠見到外面，如我所思量的結果，應該是潛伏在根（眼耳鼻舌身）之中。」

 

　　猶如有人，取瑠璃碗，合其兩眼。雖有物合，而不留礙。彼根隨見，隨即分別。

 

　　猶如有人拿取透明的瑠璃碗(如現今眼鏡)，蓋住他的雙眼，雖然有東西蓋在眼睛上，而不會留有障礙，他的眼睛隨所見，都還是能夠分別眼前景物。

　　然我覺了能知之心，不見內者，為在根故。分明矚外，無障礙者，潛根內故。

　　所以我的覺了能知的心，看不到身體內，是因為潛伏在根內的緣故；能夠明白地看見外面，沒有障礙，是因為潛伏在根裡的緣故。

　　佛告阿難。如汝所言，潛根內者，猶如瑠璃。彼人當以瑠璃籠眼，當見山河，見瑠璃不。如是，世尊，是人當以瑠璃籠眼，實見瑠璃。

　　佛陀告訴阿難尊者：「如你所說，潛伏在根裡，猶如瑠璃碗蓋住雙眼。此時瑠璃碗是眼根的同品喻，雙眼是心的同品喻，雙眼在內，瑠璃碗在外，就像心潛伏在眼根內。」「這個拿瑠璃碗罩住眼睛的人，當在見到外面的山河景物時，會看到瑠璃碗嗎？」阿難尊者回答：「是的，世尊。當此人以瑠璃碗罩住眼睛向外看，實際上會看到瑠璃碗。」

　　佛告阿難。汝心若同瑠璃合者。當見山河，何不見眼。

　　佛陀告訴阿難尊者：「若你的心潛伏在根裡，如同雙眼在瑠璃碗之下。你的心在看見山河時，為何沒有先看到雙眼？」

　　若見眼者。眼即同境，不得成隨。若不能見，云何說言，此了知心，潛在根內，如瑠璃合。

　　「若能看見自己的雙眼，眼睛就變成是外境，不能成為能看的眼。若不能看見自己的雙眼，如何能說這個了知的心潛藏在根內，猶如與瑠璃合的比喻。」

　　是故應知，汝言覺了能知之心潛伏根裏如瑠璃合，無有是處。

 

　　「是故應該知道，你說覺了能知的心潛伏在根哩，猶如雙眼與瑠璃相合，這是完全不正確的。」（下期待續）

上一篇     下一篇